"La ocupación del suelo; trastornada por la locomotora y,nuevamente, por el coche, se transformará a partir de ese momento con el avión, cuando los hombres, regulando armoniosamente sus actos y sus empresas de acuerdo con las posibilidades de las cuatro ruedas, definirán los verdaderos establecimientos capaces de contener su civilización mecánica.Parece que esos establecimientos pueden expresarse a través de la triple fórmula:
LA UNIDAD DE EXPLOTACIÓN AGRÍCOLA (alimentación);
LA CIUDAD LINEAL INDUSTRIAL (fabricación);
LA CIUDAD RADIO-CONCÉNTRICA DE LOS INTERCAMBIOS (gobierno, pensamiento, comercio, distribución).
Estos tres establecimientos humanos que regulan la actividad de las sociedades modernas conducen a un examen de la ocupación actual del suelo, a una clasificación razonable y eficaz de los lugares de de población, auténtico replanteamiento del territorio."
"A propósito del urbanismo". Le Corbusier. Ed. Poseidon.
Le Corbusier hace esta reflexión en 1945 llevando sus planteamientos metodológicos a la escala superior... ¿se puede analizar el territorio desde el punto de vista de los niveles de agregación?...¿territorio y ciudad forman parte de un mismo continuo conceptual?
yo creo que como ya hemos hablado en clase se pueden llevar los niveles de agregacion practicamente a cualquier cosa, incluyendo al territorio.
ResponderEliminarEl territorio podria definirse como la unión de paises,o de comunidades, provincias, ciudades...
con sus repectivos elementos singulares: capitales, centros de comercio...
En relación al comentario de Pablo, planteo una reflexión de un arquitecto contemporáneo, Rem Koolhaas, que recoge en su ensayo titulado La ciudad Genérica (Gustavo Gili, 2006): "¿Son las ciudades contemporáneas como los aeropuertos contemporáneos, es decir, "todas iguales"? Y si es así, ¿a qué configuración definitiva aspiran? La convergencias es posible sólo a costa de despojarse de la identidad. Esto suele verse como una pérdida. Pero a la escala que se produce, debe significar algo. ¿Cuales son las desventajas de la identidad; y, a la inversa, cuáles son las ventajas de la vacuidad?..."
ResponderEliminar¿A que nos referimos cuando hablamos de territorio?
ResponderEliminarDesde el punto de vista de territorio como espacio geográfico, una ciudad es un territorio, un país es un territorio...
Por tanto el territorio está ligado al significado(ciudad,pais,barrio...),el cual es el que se analiza según los niveles de agregación.
Estoy de acuerdo con Pablo en que prácticamente todo el territorio se puede analizar con los distintos niveles de agregación.
ResponderEliminarPero no me parece que ciudad y territorio sean el mismo concepto, si no que cada ciudad está integrada en un territorio concreto, del que no se puede separar.
Respondiendo a la reflexión de Rem Koolhas, yo creo que no debe perderse nunca la identidad. Es lo que diferencia, en este caso, a una ciudad de otra, por razones culturales, territoriales, y también proyectuales. Es cierto que un mismo modelo de ciudad facilitaría muchas cosas, pero se perdería, por ejemplo, el viajar a una cuidad en concreto, porque no tiene nada nuevo que ofrecer.
Si es así ¿como harías el analisis del territorio en el que está integrado una ciudad?
ResponderEliminar¿cual sería el nivel de agregación inmediatamente inferior, La ciudad?¿y si es la ciudad,que elemento singular se añadiría para que resultara el territorio?
una ultima preguna, ¿o es el territorio un elemento singular de ciudad?
ResponderEliminarDespois da cidade teríamos un nivel mais de agregación arquitectónico (urbanístico): a area metropolitana.
ResponderEliminarDiferentes nucleos poboacionais de diversas escalas que medran e participan na vida laboral, comercial, residencial e de ocio dun nucleo principal (A Coruña) ou dous (Vigo-Pontevedra) e ao mesmo tempo ofrecen servizos a estos.
Asi temos cidades, vilas e aldeas como elementos repetibeis e como elementos singulares: polígonos industriais, grandes centros comerciais e de ocio, espazos naturais (praias...), urbanizacións residenciais que se espallan por diferentes concellos (mínimo funcional de niveis de agregación administrativo)
si a identidade dunha cidade supón algunha desventaxa (agora non se me ocurre ningunha) penso que ben vale o esforzo para solventar este problema.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo que comenta Adriana, un territorio puede ser analizado mediante los niveles de agregación al igual que la ciudad, pero son conceptos distintos, pues una ciudad está ligada a un territorio, pero si esto es así realmente no podemos referirnos a la ciudad como el nivel de agregación superior, sino que existen niveles superiores como el territorio .
ResponderEliminarCreo que mi comentario va un poco en la línea del de Tania. En mi opinión cada nivel de agregación depende de un nivel anterior y superior a el; no se puede concebir una ciudad sin territorio, ni un barrio sin ciudad. Cada nivel de agregación añade un nuevo sentido, que puede ser que se planteen con un mismo patrón, pero a escala diferente.
ResponderEliminarPor otra parte el territorio de una ciudad como bien empieza a exponer Le Corbusier, no tiene un límite, sino que las ciudades se relacionan a nivel global, porque a mi manera de ver, una de las partes mas importantes de la ciudad no son los espacios abiertos y ajardinados, sino que son las personas.
A reflexion que fai Patricia é moi interesante, se a cidade esta ligada a un territorio como fariamos o analise deste? se a cidade fose o nivel de agregación inferior non teriamos elementos singulares que nos definisen ese territorio. Eu tiro máis pola aportación de se o territorio é un dos elementos singulares da cidade, así si que tería sentido, ou mais ben que o territorio sexa o elemento inferior da cidade según os nivéis de agregación. A miña conclusión é que non podemos chegar a un acordo neste tema sen saber a magnitude do territorio ou como se definirían os seus limites.
ResponderEliminarO territorio non se pode entender como un nivel de agregación respecto a cidade nin siquera respecto a si mesmo. En si é unha unidade e non podemos analizala como a suma de montañas, arbores, costas etc.
ResponderEliminarTampouco é un elemento singular da cidade. E o soporte dos diferentes elementos repetibeis e singulares que forman un nivel de agregación.
Ten a sua propia personalidade (topografía, clima, recursos naturais...). Moldea, da caracter e entidade á vivenda, barrio, cidade, area metropolitana.
Territorio: “Porción de la superficie terrestre perteneciente a una nación, región, provincia, ciudad, etc.” R.A.E.
ResponderEliminarSeguindo o fío do comentario de Patricia busqueino no diccionario e desa definición concluín que un territorio é un conxunto de terreo de forma e tamaño indefinido que está ligado a unha cidade, un edificio ou incluso unha persoa, polo que non sería un nivel de agregación senón que estaría ligado a eles como zona xeográfica sobre a que se asentan ditos niveis como volúmenes corpóreos.
Aínda que na clase nos fartamos de oír o término do profesor realmente creo que a algúns non nos quedou demasiado claro o concepto de territorio polo que me gustaría que me respondesen: que é un territorio?
Creo que se pude sacar algo de todo esto, en mi opinión, se buscamos la definición de territorio como muy bien define Sandra, es una porción terrestre perteneciente a una nación, región, provincia..., investigando un poco más, he descubierto que la definición de territorio, esta ligada directamente con cualquier zona u área definida, por lo tanto creo que podemos relacionarla con el concepto de ciudad, ya que, una ciudad es un área o porción de terreno definida, proyectada con una serie de elementos singulares y una suma de barrios, por tanto creo que el concepto territorio, esta ligado con el de ciudad,por otra parte si el territorio se puede o no analizar desde el punto de vista de los niveles de agregación, no lo tengo demasiado claro, porque volveríamos a referirnos al término territorio, y dependería del significado que le diéramos a tal término, me gusta mucho la pregunta planteada por Sandra ¿que consideramos como un territorio?
ResponderEliminarConcuerdo con Enrique, creo que el territorio no se puede entender como nivel de agregación, porque un territorio puede estar deshabitado, con lo cual ya no formaría parte de esta relaciób. Además, aplicamos el concepto territorio a una porción de tierra, pero no definimos esa porción, que puede ser desde unos pocos metros a cientos de kilómetros. Dentro de un territorio puede haber varias ciudades, pero no por ello la agregación de elementos mínimos (ciudad) forma un territorio, si fuese así, ¿cuál sería el elemento singular? Los niveles de agregación están definidos, y creo que cualquiera puede pensar de la misma forma, porque todos sabemos y tenemos claro lo que es una vivienda, un barrio, una ciudad... pero el territorio no. Depende de la porción que escojamos, pero no sería un concepto válido a nivel global, al contrario que los otros niveles que hemos visto.
ResponderEliminar